“免费使用医疗设备，只需提供场地，并享有知名医院的人才支持。”医疗服务商北京远程视界科技集团有限公司(简称“远程视界”)的“馅饼”近年来吸引了全国千余家医院与之合作。随着远程视界资金链断裂，“馅饼”变成了“陷阱”。

远程视界为合作医院垫付设备租金的模式吸引了大批县级医院参与。但这一“模式创新”在为远程视界从租赁公司套取了大笔资金的同时，也为自己崩盘埋下伏笔。

“馅饼”变“陷阱”

“一方面我们得到了医疗设备，另一方面我们的医疗技术也得到了提高。参与这个项目的医院都想寻求发展，但当地财政没钱，于是就想借鸡生蛋，感觉像是天上掉下的馅饼。”黑河市嫩江医院院长董学斌对中国证券报记者谈起与远程视界合作的初衷。

2017年5月，远程视界通过当地的代理商找来时，董学斌立刻对这个号称“不花一分钱，只需提供场地，就能免费使用医疗设备，并享有北京知名医院的人才支持”的项目产生了兴趣。经过与远程视界北京总部商谈、考察项目医院以及内部多次开会讨论后，嫩江医院决定参与其中。

一个月后，嫩江医院与远程视界、保信租赁签订了三方合同。在这种合作模式下，保信租赁将资金打给远程视界，远程视界采购设备交付给嫩江医院，嫩江医院向保信租赁支付租金。吸引嫩江医院的是，其只需提供场地，项目产生收益前不需掏一分钱，租金由远程视界垫付。

董学斌很快就发现，这不是“馅饼”而是“陷阱”。“一开始远程视界每个月给我们打150万元，我们再打给保信租赁。但三、四个月后，远程视界突然不打钱了。于是，保信租赁就来催我们，我们又催远程视界，结果他们百般推脱。今年则直接承认资金链出了问题，让我们自己想办法。可我们也没办法啊。最后保信租赁起诉了我们。”

董学斌到远程视界北京总部维权时才发现，掉入“陷阱”的远不止自己一家。据远程租赁前员工李刚(化名)告诉中国证券报记者，远程视界自2013年成立以来，大约与2000家医院进行过合作，现在还在合作的有1100-1200家，签订租赁合同的则有930家左右。其中，宁夏青铜峡市人民医院签订的租赁合同金额多达1亿元。

“还有一个关键问题，这些与远程视界合作的医院虽然都被租赁公司起诉，但很多医院到现在都没收到设备。签合同的当天，远程视界就把收货确认书带过来让我们签字，说就是走流程。但后来我们一直没有收到远程视界承诺的设备，却要作为租赁主体背上这样的官司。”某县级公立医院院长告诉中国证券报记者。

值得注意的是，数十位医院院长近日集体前往北京市海淀区益园文化创意产业园的远程视界总部维权，却发现已人去楼空，办公室门上也被贴上封条。

模式创新埋下崩盘伏笔

“我于2016年9月入职远程视界，那是远程视界发展的巅峰时期，当年就完成了69亿元的营收。不过，从2017年5月开始，远程视界开始出现付款延迟，但也就延迟半个月。到了当年7、8月份的付款高峰，开始出现长达一两个月的延迟，接着就是大面积延迟，然后全面爆发，员工开始大面积离职。”李刚告诉中国证券报记者。

在李刚看来，远程视界并不是一家传统意义上的医疗服务公司，而更像是一家金融公司。“远程视界建构的三方合作模式并不是标准的设备租赁模式。传统意义上的租赁是由作为承租主体的医院支付保证金、首付和租金，而远程视界的模式创新在于由自己替医院垫付租金。这也是远程视界吸引众多医院合作并迅速做大的原因。”

依靠“模式创新”，迅速做大规模，让远程视界受到了资本的青睐。2016年6月，中金公司、汉富资本对远程视界进行了一轮8.8亿元投资;2017年，上市公司中珠医疗与银河生物先后向远程视界抛来橄榄枝，一度打算收购远程视界的肿瘤和心血管板块，以及远程视界心血管子公司66%的股权。

不过，这个“模式创新”却为远程视界的崩盘埋下了伏笔。“因为需要为医院垫付租金，所以每个月开支非常大。特别是随着项目的增多，开支越来越大。当然，如果每个月都有项目签约的话，也能够维持下去。”李刚表示。

远程视界从租赁公司套取了资金，很多时候并没有按照合同约定采购设备交付给医院。有的设备采购甚至是赊购，欠了设备供应商不少钱。问题是，反而是远程视界资金链出现了问题。这些从租赁公司套取的资金去了哪里?李刚也说不清楚。

李刚指出，一般租赁公司都是根据设备到位情况和医院的收货确认单一年内分2到3次进行放款;而远程视界为了提早拿到资金，让医院在没有收到设备的情况下提前签收货确认单。同时，在租赁行业，医院的负债率在60%以内的，授信额度最多不能超过年收入的30%。而在远程视界的模式中，则一般是医院收入多少，做多大规模的融资租赁。