和设立乡村振兴银行相比，允许农商银行在大城市吸储才是比较切实可行的

来源：腾讯网　　2022-03-04 13:53:36

这个话题很久就想写了。是基于这样的现实：

城镇化是一个短期内可能还会加剧的趋势，很多三四线城市人口都在往省会城市、一线城市流入。以浙江某县为例，近年来常住人口减少了10万。其中大部分去了杭州。这部分外出人群虽然逢年过节会回到本县，但是因为杭州金融机构那么多，目前互联网金融又很便利，县域的农商银行几乎没有服务他们的机会。

机构不出县、业务不跨县——监管部门初心也是为了让农商银行坚守支农支小的定位。那么，在这条规定下县域农商银行没法在省会城市设立网点，从而方便外出务工经商人员开卡存款。

不给县域之外的人放贷，是为了防止资金外流。吸储总可以吧？放开吸储的口子，通过政策鼓励省会城市、一线城市的资金流入县域还是坚守初心的。

刚好今天看到江西省联社理事长关于“设立中国乡村振兴银行”的倡议：

近年来，我国农村金融体系持续完善，但也还存在比较明显的短板，主要表现在农村金融供给相对不足、农村金融资源外流严重、农村金融整体合力不强。全国人大代表，江西省农村信用社联合社党委书记、理事长孔发龙建议，为进一步提升金融资源配置效率，有效解决农村金融供给不平衡不充分的问题，切实增强金融支持乡村振兴的能力和水平，建议国家加强顶层设计，设立中国乡村振兴银行。

农村金融供给相对不足、农村金融资源外流严重——人都走了，资源能不带走？

但是细读了孔理事长的文章，觉得这个倡议虽然很有想象力，我也很赞同，但是实施难度还是比较大的。

分析如下：

建议一：是在农合机构基础上组建乡村振兴银行。

农信是全国农村金融的主力军没错，但是整合全国农信机构和“保持县域独立法人地位”的原则相违背。一旦成为“宇宙第一大行”，县域农商分支机构在大组织的博弈中几乎没有任何讨价还价的能力。

建议二：把其他商业银行县域机构并入乡村振兴银行。

我不知道孔理事长说这个建议的时候会不会心虚。这些国有行的大佬们哪个不是能够影响金融政策的狠角色，你动人家的菜，先问问他们同意吗？马云都被治的服服贴贴，农商银行这么小的金融机构想吃掉人家的市场另起炉灶，估计连提案正式上会的机会都没有。

三是以法律形式明确乡村振兴银行的市场主体地位。

乡村振兴是战略性目标，意义重大。但是我们既有国家开发银行，又有农业发展银行，其它金融支持政策不一例举。农信的定位就是乡村金融的主力军，只要政策给足，小法人的形式未必不比大一统的大银行好。很多地方农商银行都是本区域的“乡村振兴主办银行”，这难道不是乡村振兴金融主体市场地位的体现？

整体来看，孔理事长的倡议颠覆性太强，想要真正落地恐怕是一个久远的事情。

那我们回到眼下，如何在不改变体制的前提下解决问题？

很显然：人走，钱也走了！资金回流的路径目前是不通畅的。